Kanıtlama, gerçeklik olarak var olma tarzındaki bir "önerme" için geçerlidir. Tanrı, kavramsal olarak var olan bir varlıktır ve Tanrı kanıtlaması diye bir şey söz konusu olamaz. Bu ancak kavramsal olarak var olma tarzını gerçeklik olarak var olma tarzına indirgemektir ve yanlış sonuçlar doğurur.
1-Bir şeyin gereksiz olması, olması ile olmaması arasında bir fark olmamasıdır. 2-Tanrının kanıtlanması eğer inancı kaldıracaksa; bu 1. maddeye göre gereksiz olarak nitelendirilemez. (Bu önerme ancak argümandaki 'telaş' ile bu uğraşı veya kanıtlanma olgusu kastedilmişse doğrudur)
İman etmek kapının arkasında ne olduğunu bilmeden orda bir şey var diye inanmak değildir, bu açıdan yanılıyorsunuz İman etmek kapının arkasında bir şey olduğunu bilmek, aklen ispatlamak ve gene aklen kapının arkasındakinin sıfatlarını bilmek demektir. Sonuç: iman=bilmektir. inanmak yorumu yanlıştır
Kimsenin böyle bir uğraşı yoktur demek bariz bir hacme sahip bir felsefe konusunu ve din felsefesini, ve ontolojik ve epistemolojik ve ahlaki argümanların yapılmış olmasını görmezden gelmek olabilir ancak. Bu uğraşının olmadığını söylemek kesinlikle yanlıştır. Örneğin; ben de uğraşıyorum.
fanyakaplan
